9月20日，「農業你我他」由米屋主講，題目是「一粒黃豆看基改」。米屋是台大生態學與演化生物學研究所碩士生，身為生物科學方面的研究者，他對於基因改造的農作物與食品，有些與大眾認知不太一樣的觀點，希望把這些與主流「矛盾」的觀點帶到課堂上，與大家互相激盪。
什麼是「基改」？
首先，米屋用最簡要的語言向大家說明什麼是「基改」：簡單地說，「基改」就是取出原有DNA中的一段，以新的DNA替代，使原有DNA表現出新的狀態。要達到這個目的，目前主要有三種作法：一、「轉殖」，即以細菌感染植物，轉入基因。二、直接把要表現的基因打入。三、讓原有的基因無效化。
於是通過這些「基改」過程，植物就能抵抗病蟲害與各式逆境，增加人類對大自然與農業的掌控力。人類技術增進後，可以增加農業產量、增進作物品質，或使農產品耐運輸、耐儲存，並挽救人口爆炸造成的糧食危機。因此，基改工程對農業的貢獻，又稱為繼「第一次綠色革命」（農藥、化肥、農機具普及並大量使用）之後的「第二次綠色革命」。
「基改」有何風險？
一、健康風險
基改作物對人類的健康風險，隱藏在三方面：一、轉入基因之本身表現。二、轉入基因與原基因結合後的新表現，這稱作「次級表現」。三、轉入基因的不穩定性。這些「基因表現」都有可能對健康有害。
然而目前還沒有足夠的公開證據，證明基改食品對人類健康有害。以2000年美國的星鍊玉米（Starlink）事件為例：當時有44名消費者出面，指他們食用星鍊玉米後出現過敏症狀。案發後，星鍊玉米被全面回收。然而，檢驗證明造成病患過敏的蛋白質，並非出自星鍊玉米的基因。基改食品對健康的危害，仍然有待研究。
二、環境風險
基改作物中有一種作法，是把蘇力菌製造抗蟲害的基因，轉入作物之中，這種作物稱為「BT作物」（BT即蘇力菌的英文縮寫，原文為Bacillus thuringiensis）。但BT作物的基因如果散播到野外，很可能造成某些昆蟲繁衍困難，降低自然環境中的生物多樣性。另外有種作法，是使作物可抵抗除草劑和農藥，所以農夫可大量使用農藥。這不但會造成土壤與水污染，更加速抗藥性病蟲害的產生速率。
但如果適當使用基改技術，確實有利於農業發展，例如非洲的一種寄生植物可寄生於豆科與禾本科的農作物根部，若能使基因表現限於作物根部，就能抵抗這種寄生植物，增加作物產量。
三、政治與經濟風險
基改技術的推廣，獲利最多的往往是「孟山都」之類的大型跨國企業。這些跨國企業掌握基改技術的專利權，逐步控制了第一線農民的生產活動。透過債務控制與侵權訴訟，一般農民對土地與生產方式的控制權被剝奪，繼而喪失農產業經濟利益的分配權力。
因此，反對基改作物若有比較堅強的理由，可能在於對「新自由主義」經濟哲學的反省，「新自由主義」提倡完全的自由市場，這種經濟模式在農業方面造成大型甚至跨國的農企業，而使小農的生存空間日益受限。而當小農消失，農業全由農企業掌握時，消費者的食品選擇就會越來越少。
因著跨國企業主導了基改技術的實踐，所以反基改若在反對不當獲利的基礎上來談，會比較堅實。而對研究基改技術的學者來說，基改技術是一門新興科學，很可能正面地改寫人類歷史。若將基改技術的危害責怪到學術身上，可謂不可承受之重。因此，消費者與基改學者應該積極尋找對話管道，而非一味地對立。
台灣的現實狀況？
台灣現行法令還不允許種植基改作物，而市場上雖有大量的基改食品（例如豆漿），仍然規定需有標示（佔總重量5％以下者免標示）。但是目前還沒有一個專門的主管機關負責：國科會負責基改技術的研究；農委會負責基改作物的相關法令；衛生署負責基改食品的檢驗，呈現多頭馬車的狀態。
至於台灣若致力於基改作物，會有哪些利弊？這首先要考慮台灣農產品出口的大宗是日本與歐盟，這兩個地區都不接受基改作物；其次基改作物引進台灣後，對環境與農產業的影響有多大；與有機農業、消費者運動是否會產生衝突？這些都是台灣面對基改作物必須思考的問題。
.jpg)
